Je suis allé en Camargue pour participer à une motivation sur la philosophie et le traitement, ce qui était fascinant. Agissez de manière à ce que vous traitez avec l’humanité, que ce soit au sein de votre personne ou peut-être dans celle d’une autre, toujours comme une fin et jamais uniquement comme un moyen – et l’interprétez d’une manière spécifique. Tous les hommes et toutes les femmes, a expliqué Nozick, sont des «propriétaires d’auto». Causé par cela, tous les droits individuels ont été des privilèges de la maison, qu’ils soient supérieurs ou non au physique, au cerveau, aux capacités ou aux produits obtenus de façon juste. Sans communauté ni collectivité, sans condition, pourrait passer outre aux droits légaux des individus. Selon Nozick, un État de bien-être était un cambriolage institutionnalisé et intensifiait la fiscalité, un type de travail forcé. Également violé les droits de l’individu en supposant à tort un correct combiné – indépendamment du fait qu’il soit démocratiquement sanctionné ou non – de réquisitionner du temps, du travail ou de l’argent. Nozick était favorable à une condition minimaliste de «veilleur de nuit», qui protégeait ses citoyens contre la violence et appliquait les réglementations régissant l’achat et le transfert de propriété. D’autres caractéristiques standard du statut – comme l’éducation, les soins de santé et les intérêts – devraient être réservées aux entreprises personnelles et aux entreprises caritatives. En l’absence de cap politique, le développement socio-financier a été stimulé par la main indétectable du marché gratuit. Des mesures pour gérer cela – comme la gestion des loyers ou même un salaire minimum légal – constituaient également des violations des privilèges individuels. Le concept de droits propres de distribution était sans importance, tout simplement parce que la communauté n’avait absolument rien à disperser – seuls les hommes et les femmes en bénéficiaient. Nozick souhaitait une «justice au titre des droits», où une personne avait droit à tout ce qu’elle avait reçu à juste titre. La «justesse» a été déterminée au moyen d’un ensemble complexe de réglementations régissant les investissements, les mouvements ainsi que la rectification d’acquisitions et d’échanges injustes. Dans Anarchy, Status and Utopia, Nozick a utilisé une situation hypothétique concernant le joueur de basket-ball populaire Wilt Chamberlain pour indiquer son concept de «justice de droit». Permettez-nous de commencer, a-t-il dit, à ne pas avoir droit à la conception de droits propres de distribution – un droit égalitaire dans lequel tout le monde a le même montant d’argent. Maintenant, devinez que Wilt Chamberlain confirme l’expérience en échange de chaque spectateur lui laissant 25 cents à l’entrée. Supposons qu’un million de personnes le regardent au cours de la période de l’année, lui offrant 250 000 $ et le créant beaucoup plus riche que ses concitoyens. Cette nouvelle circulation des richesses est-elle juste? Selon Nozick, la solution doit être en effet. Bien qu’il n’y ait pas d’injustice à l’intérieur du stade égalitaire de départ, puisque les personnes qui ont compensé les 25 cents se sont comportées si volontiers, et aussi, puisque les personnes qui n’ont toujours pas eu les leurs, personne ne peut avoir de motif de plainte. Comme aucune injustice ne s’est produite, la toute nouvelle distribution doit être aussi semblable à la version obsolète. Pour plus d’informations, allez sur le site de cette activité incentive en Camargue et retrouvez toutes les informations.