Sur les vingt années environ que j’ai déjà été impliqué avec l’efficacité, même si seulement comme un cheerleader, auteur ou penseur, Taj Mahal il y a définitivement quelque chose au sujet du mouvement qui m’a frotté mal. Dans mes meilleurs moments, moins bruyants, une partie de ce que je voyais et remarquais chez ceux qui partageaient mes préoccupations pour l’environnement ne collait pas. Il m’a fallu beaucoup de temps pour parvenir à un minimum de clarté sur les sources précises de ce malaise. Lorsque je me suis concentré sur ces sources de douleur au fil des ans, nous nous sommes également retrouvés de plus en plus éloignés du mouvement seul, à mon grand dam. J’accorde autant d’importance qu’en réalité, peut-être même plus, aux biens sains et de qualité, vierges ou utilisés de manière responsable. Cependant, je découvre que je ne suis pas capable de me tenir aux côtés de la grande majorité des écologistes et d’affirmer ce qu’ils affirment. Je trouve que le milieu moral des écologistes est confus, indiscipliné, inutilement et improductivement innovant, et (pour être honnête) complètement hypocrite. Peut-être suis-je simplement en train de vieillir. Pourtant, indépendamment de la coagulation qui accompagne le groupe d’âge, et malgré la valeur que j’accorde à la clarté et à la solidité de la conviction, je ne me considère pas comme un penseur noir et blanc. Je me rends bien compte de la complexité du système cardiovasculaire de l’être humain et du fait que nous sommes tous, en fin de compte, des paradoxes ambulants. C’est ce qui fait de nous des créatures vivantes plutôt que des appareils.

Pourtant, alors que j’en suis venu à apprécier beaucoup plus profondément la qualité d’esprit et d’âme que la propriété ainsi que la passion qu’elle exige, nous en sommes également venus à reconnaître que le mouvement écologique n’est pas chez lui avec ses nombreux compagnons de lit gouvernementaux et sociaux actuels. Elle n’est pas plus à l’aise dans les rangs des libéraux extrêmes que chez vous avec les économistes du laissez-faire. Si elle continue d’exister, au moins en tant que cause libérale publiquement reconnue, sa logique éthique sera toujours affectée et déconcertée, et son message non entendu et non pris en compte par un grand nombre de citoyens américains. Dans ce chapitre, nous analyserons brièvement pourquoi j’en suis arrivé à croire qu’il en est ainsi, en utilisant l’avortement (une question supplémentaire transmise par le Reste) comme étude de cas. En tant que mouvement appartenant maintenant presque uniquement à la gauche, la rhétorique écologique ainsi que les directives qu’elle suggère sont tirées sur le grand public américain avec un éventail vertigineux d’autres plans. Certains de ces plans sont équilibrés et bons, comme l’accès à des soins de santé décents pour un grand nombre de personnes, tandis que d’autres sont assez radicaux et font partie de groupes d’attention vraiment spécifiques. Les antécédents de ces organisations montrent qu’elles sont souvent peu soucieuses du bien commun et qu’elles sont donc, au pire, dédaigneuses des principes qui ont façonné, et façonnent encore, les États-Unis. L’objectif de quelques-unes de ces organisations est d’éliminer de la culture tout ce qui n’est pas ou ne sera pas conforme à leur style de vie. Ils dirigent leurs sites Web vers les organisations traditionnelles qui servent à rassembler les communautés, comme la famille, et à les faire bouger. Malheureusement, il n’est pas facile pour le grand public américain de démêler ces plans et d’y faire face en fonction de ses propres mérites. En fait, ils se rendront compte que, même s’ils essaient, ils n’y parviendront pas. Si je vote pour l’environnement, je vote également en faveur de l’avortement et de l’agenda LGBTQ, pour ne citer que quelques-unes de ces applications entremêlées. Le plus grave, c’est que la rhétorique, les techniques et l’objectif de ces groupes tendent à être totalement incompatibles avec l’objectif de la conservation des terres et le comportement éthique qu’elle requiert. Ces comportements consistent, sans s’y limiter, en un profond respect et une obéissance aux restrictions de Mère Nature, une obligation personnelle, un sacrifice pour le bien de l’autre, la fidélité, l’équilibre et l’autorégulation.