admin1143 / 30 juin 2021

La nouvelle administration et le nouveau Congrès commenceront le défi d’évaluer et d’élaborer une politique américaine envers la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak dans un climat radicalement différent de celui auquel leurs prédécesseurs exécutif et législatif ont dû faire face il y a quatre ans. En 1996, la politique des États-Unis à l’égard de ces États était définie par la notion qu’ils étaient des pays voyous, voués à contester les normes de conduite internationalement acceptées et incapables de s’engager de manière constructive avec le monde extérieur. Jugés pour soutenir le terrorisme, poursuivre les armes de destruction massive, persécuter leurs propres populations et calomnier les États-Unis, ils étaient considérés comme l’une des plus grandes menaces pour la sécurité nationale des États-Unis.
Sur la base de cette évaluation, formulée pour la première fois par le conseiller à la sécurité nationale de l’époque, Anthony Lake, en 19941, les prescriptions politiques pour ces États étaient simples: les sanctions économiques couplées à d’autres politiques punitives étaient les seules options sensées pour traiter avec les pays que les décideurs avaient présentés au public comme incapable de réadaptation.

Des sanctions limitées – telles que celles contre l’Iran – sont devenues des sanctions globales. Cuba, la Libye et l’Iran, autrefois soumis à des sanctions unilatérales américaines, sont devenus la cible de sanctions secondaires inspirées par le Congrès, imposant des sanctions aux entreprises étrangères qui cherchent à y investir. Les États-Unis ont durci leur politique en Irak en déclarant que les sanctions multilatérales persisteraient – et que l’Irak continuerait de se déchaîner sous les bombardements – jusqu’à ce que Saddam soit retiré du pouvoir. La politique américaine envers la Corée du Nord a été le seul cas à échapper à cette tendance alors que les États-Unis s’éloignaient du bord de la confrontation avec Pyongyang pour s’engager avec elle.
Comme le révèle l’importance de la défense antimissile dans les discussions de politique étrangère d’aujourd’hui, ce groupe disparate de pays est toujours perçu comme une menace imminente pour les intérêts et la sécurité des États-Unis. De nombreux acteurs américains croient que les menaces posées par ces pays sont si importantes qu’elles justifient de dépenser des milliards de dollars et de risquer d’aggraver les relations américaines avec la Russie, la Chine et même l’Europe afin de construire un système de défense antimissile pour les contrer. Néanmoins, il n’existe plus d’accord général sur les types de stratégies à adopter à l’encontre de ces pays. Contrairement à la certitude morale et à la clarté relative des politiques d’il y a quelques années à peine, la nouvelle administration et le Congrès entreront dans un climat de politique étrangère plus ambivalent au sujet des stratégies et des politiques de punition dominées par les sanctions menées par le passé.
Cet environnement modifié reflète plusieurs réalités, la plus importante étant que ces stratégies ont produit de maigres résultats. Dans chaque cas, les politiques punitives américaines n’ont pas réussi à changer de régime: Fidel Castro, Mouammar Kadhafi et Saddam semblent en sécurité dans leurs positions de pouvoir. Ces stratégies ont également peu réussi à atteindre des objectifs moins ambitieux, comme contraindre les régimes à changer les comportements offensants aux États-Unis.
Même lorsque les développements ont été favorables aux États-Unis, comme la démocratisation croissante en Iran, il est très difficile de soutenir que ces tendances sont le produit de la coercition économique américaine. Au contraire, dans la plupart des cas, les sanctions unilatérales n’ont pas pu traduire la pression économique en changement politique. Pour aggraver les choses, ce piètre bilan a souvent été atteint à des coûts élevés, que ce soit en termes de vies humaines perdues, de tensions diplomatiques concernant des approches américaines punitives ou d’opportunités commerciales perdues pour les entreprises américaines fermées aux marchés étrangers.
Dans la recherche d’approches plus adaptées, l’engagement – ou l’utilisation d’incitations plutôt que de sanctions pour effectuer des changements de comportement – a attiré l’attention des décideurs et des analystes. Les incitations américaines sont non seulement de plus en plus puissantes dans un monde sans rivalité avec les superpuissances, mais leur utilisation, contrairement à celle des sanctions, est également compatible avec la nature changeante des menaces mondiales. Étant donné que de nombreux défis actuels à la sécurité mondiale – tels que le terrorisme et les stupéfiants – sont nourris dans les pays faibles, il est logique de poursuivre une approche qui cherche à minimiser l’échec de l’État, plutôt que de l’aggraver comme le font les sanctions. Les stratégies qui cherchent à impliquer les pays avec lesquels les États-Unis sont en désaccord sont également plus conformes aux approches adoptées par les alliés américains à l’étranger. Pour cette raison, ils auraient plus de chances d’obtenir un soutien international et seraient donc plus susceptibles de réussir.
Enfin, la plus grande volonté de repenser les approches passées et d’envisager l’engagement résulte de la promesse que l’engagement a déjà manifestée dans le cas difficile de la Corée du Nord. Dans ce cas, les décideurs politiques ne se sont tournés vers l’engagement en dernier recours que lorsque d’autres options semblaient certainement échouer. Le recours à la force militaire pour détruire des installations nucléaires cachées a été jugé trop risqué et incertain de succès. Les perspectives d’atteindre les objectifs de non-prolifération par le biais de sanctions multilatérales étaient sombres lorsque la Chine a laissé entendre qu’elle n’avait pas l’intention d’appliquer de telles mesures, même si elle était disposée à s’abstenir de mettre son veto à leur imposition au Conseil de sécurité des Nations Unies. Dans ces circonstances désastreuses, les décideurs politiques se sont tournés vers des incitations économiques et diplomatiques et ont élaboré une stratégie qui a depuis ouvert la voie à la dénucléarisation de la péninsule coréenne et a contribué à catalyser une ouverture plus large du Nord au monde extérieur.

En réévaluant les anciennes stratégies vers des régimes récalcitrants et en élaborant de nouvelles approches, la nouvelle administration et le Congrès ne partent pas de la case départ. Au cours de l’année écoulée, l’administration Clinton a pris des mesures importantes qui, si elles ne définissent pas les contours d’une nouvelle approche, ont levé certains des obstacles à sa formulation. Une initiative notable, prise en juin 2000, a été d’abandonner la politique d’étiquetage de ces pays voyous. » Bien que le concept d’État voyou ait aidé à justifier les politiques punitives des États-Unis et a facilité la vente de telles stratégies à la maison, il a entravé une politique efficace envers cette catégorie de pays de plusieurs manières. En regroupant ces pays, la classification des voyous a encouragé une politique unique, alors qu’en fait les politiques, les capacités et les ambitions nationales très différentes de chaque pays exigeaient des approches différenciées. Dans le même temps, qualifier les pays – plutôt que leurs comportements – d’erreurs suggère que certains pays sont au-delà de la réhabilitation, supprimant ainsi toute incitation qu’un régime pourrait avoir à améliorer sa conduite dans l’espoir de sortir de la catégorie des voyous.
En outre, la rhétorique voyous a contrarié les pays européens et asiatiques qui la considéraient comme un produit de l’orgueil américain et comme une indication d’une préférence pour les approches punitives. Enfin, le concept escroc imposait des politiques de punition; toute approche visant à incorporer des incitations ou un engagement limité était incompatible avec le paradigme des voyous. Compte tenu de ces multiples failles dans le concept voyou, sa retraite est la bienvenue. L’adoption de la terminologie des états de préoccupation beaucoup moins caustiques », bien que toujours sujette à la critique de la classification des pays et non de la conduite, ouvre la porte à des politiques plus efficaces à l’égard de pays comme la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak. Le changement de rhétorique permet non seulement de mieux formuler les nouvelles stratégies en fonction des circonstances du pays en question, mais également d’incorporer des éléments d’engagement le cas échéant. Néanmoins, la mesure dans laquelle cette possibilité se réalise dépend des inclinations et des tendances des nouveaux occupants des deux extrémités de Pennsylvania Avenue.
Lobbying pour l’engagement à la maison
D’autres obstacles à des politiques plus efficaces ne sont pas aussi facilement surmontés que le retrait d’une expression ancienne et maladroite. Dans le passé et aujourd’hui, le président et d’autres personnes intéressées à engager des régimes difficiles ont été entravées par le manque de soutien à ces mesures parmi les circonscriptions nationales américaines, en particulier au Congrès. Par exemple, le président Richard Nixon et son secrétaire d’État, Henry Kissinger, ont été contraints de poursuivre la détente avec l’Union soviétique par un Congrès peu impressionné par leur stratégie complexe de relier les incitations politiques, économiques et diplomatiques au comportement soviétique dans le monde en développement et au la table de négociation sur la maîtrise des armements. L’action du Congrès liant le statut commercial de la nation la plus favorisée pour l’Union soviétique à la question de l’immigration juive a empêché Nixon et Kissinger de fournir les incitations qu’ils avaient promises à Moscou, sapant la politique de détente globale.
De même, les efforts beaucoup plus récents de l’administration Clinton pour engager la Corée du Nord sur son programme nucléaire ont été constamment menacés par la réticence du Congrès à fournir des fonds adéquats pour la mise en œuvre d’un accord conclu entre les deux pays en 1994. Comme le montrent ces exemples, le visage de le nouveau Congrès est important pour déterminer si des approches plus axées sur l’engagement envers Cuba, l’Iran et d’autres seront élaborées et si elles réussiront. La nouvelle administration aura besoin de l’approbation du Congrès pour obtenir les ressources nécessaires à la mise en œuvre de toute stratégie d’engagement, en particulier lorsque les incitations offertes demandent des dollars pour leur réalisation. Le besoin de coopération du Congrès est particulièrement aigu si l’on veut rechercher un engagement avec Cuba, l’Iran ou la Libye.
Actuellement, les relations des États-Unis avec les trois pays sont limitées non seulement par les décrets présidentiels, mais également par diverses couches de sanctions économiques imposées par le Congrès. Dans ces cas, le chemin vers des relations moins hostiles ne peut être ouvert sans le soutien actif du Congrès.
Il est tentant d’affirmer que la rupture partisane du nouveau Congrès est le facteur le plus important qui façonne son attitude envers l’engagement. Pourtant, les majorités minces à la Chambre des représentants et au Sénat sont peut-être plus importantes. Ces réalités, peut-être encore plus que le parti qui contrôle le Congrès, ont des répercussions sur la conduite de la politique étrangère des États-Unis dans son ensemble et la gestion des relations avec les pays difficiles par implication. Dans ces circonstances, le Congrès est moins susceptible de prendre l’initiative sur des questions sensibles de politique étrangère, préférant plutôt réagir aux crises à mesure qu’elles surviennent. Un régime récalcitrant qui reste silencieux peut s’attendre à être ignoré. L’attention qu’il reçoit du Congrès est plus susceptible d’être en réponse à des provocations et donc négative. En outre, lorsque le Congrès aborde des questions délicates de politique étrangère, les deux parties devront travailler ensemble pour faire plus de bien que de mal. Essentiellement, l’équilibre partisan étroit du nouveau Congrès est un vote pour le statu quo envers ces pays préoccupants: le maintien de politiques punitives, avec un certain assouplissement en marge pour permettre des contacts commerciaux limités.
Néanmoins, les attitudes du Congrès à l’égard des sanctions, l’utilité de l’engagement ou même les relations des États-Unis avec certains de ces pays sont façonnées par des facteurs importants au-delà de l’affiliation partisane. Comme le montrent les partenariats surprenants noués entre les législateurs concernant les relations commerciales normales permanentes (PNTR) pour la Chine, les divisions partisanes peuvent être surmontées par les passions entourant les questions des droits de l’homme, de la prolifération des armes et du pouvoir et des opportunités économiques des États-Unis. Beaucoup de ces problèmes sont au cœur des relations des États-Unis avec la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak. De même, un large soutien au Sénat et à la Chambre pour lever certains éléments de l’embargo cubain, ainsi que pour assouplir les restrictions sur la vente de nourriture et de médicaments à toutes les nations, indique également un large accord bipartisan dans certains domaines liés à ces des pays.
Il serait inexact de prétendre que le Congrès a renoncé à chercher des sanctions même lorsque leurs chances de succès sont minces, ou d’affirmer qu’il existe un large consensus au Congrès sur l’efficacité des sanctions ou les procédures par lesquelles elles devraient être imposées. Plusieurs développements justifient toutefois l’optimisme lors de l’évaluation des perspectives d’adoption d’approches davantage axées sur l’engagement au sein du nouveau Congrès. L’adoption du PNTR pour la Chine, le mouvement en faveur d’un plus grand contact avec Cuba et d’autres votes similaires suggèrent que le Congrès dans son ensemble devient de plus en plus favorable au commerce, à l’engagement économique et généralement moins intéressé à entraver le commerce avec des considérations politiques. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une condition préalable à l’engagement avec ces états de préoccupation », cette prédisposition faciliterait les choses. De plus, l’importance des groupes commerciaux et agricoles mettant en évidence les coûts des sanctions pour les intérêts commerciaux américains a gagné la sympathie de nombreux représentants et a été l’épine dorsale d’un soutien constant à la réforme des sanctions proposée par le sénateur Richard Lugar (R-Ind.) Et d’autres . Enfin, les préoccupations humanitaires, ainsi que les tensions diplomatiques provoquées par des sanctions secondaires, ont diminué l’enthousiasme du Congrès pour l’utilisation effrénée de la contrainte économique pour poursuivre des objectifs de politique étrangère.
Cette atmosphère de congrès suggère que l’engagement du nouveau président à réévaluer les politiques de punition américaines passées sera décisif pour façonner la politique américaine envers la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak. Si le président maintient une préférence pour l’utilisation quasi-exclusive des outils punitifs malgré leur piètre bilan dans le traitement de ces pays, minces majorités au Congrès? et la réalité que les sanctions sont le principal véhicule de la participation du Congrès à la politique étrangère? renforcera le statu quo. Si le nouveau président est déterminé à explorer de nouvelles approches qui offrent au moins la possibilité d’atteindre les mêmes objectifs qui ont échappé aux stratégies punitives, cependant, les récents changements survenus à Capitol Hill en faveur de l’engagement lui offrent une réelle opportunité de revoir une composante critique de la politique étrangère américaine.
Deux à Tango
Si les perspectives d’engager la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak ne dépendaient que des tendances générales au Congrès et de la direction de l’exécutif, nous pourrions prévoir une tendance au renforcement de l’engagement avec une certaine confiance. Pourtant, ces facteurs intérieurs américains ne représentent que la moitié de l’équation. Après tout, le concept d’engagement est inhérent à un certain niveau de coopération entre les pays et, le plus souvent, à une certaine collaboration entre les gouvernements.
La réalité inconfortable est que, quelle que soit la qualité des intentions des États-Unis ou le sérieux avec lequel les États-Unis peuvent être engagés dans un processus d’amélioration des relations, le pays ou le régime en question est également un arbitre clé du succès. Non seulement il peut décider unilatéralement de renoncer à un engagement avec les États-Unis, mais son comportement peut également rendre de nouveaux progrès intenables pour les politiciens américains.
Par conséquent, les circonstances différentes de chaque pays sont essentielles pour déterminer si un engagement avec les États-Unis est réalisable. Un anti-occidental ou anti-américain. l’atmosphère d’un pays peut compromettre la capacité d’un régime à engager les États-Unis. Est-il également plausible qu’un dirigeant puisse bénéficier du soutien interne? ou le contrôle complet qui rend un régime invulnérable à l’opinion populaire? d’engager les États-Unis, mais pas l’envie de le faire. Par exemple, Castro a le soutien interne et le pouvoir politique nécessaires pour apaiser les tensions avec les États-Unis, mais il n’a manifestement pas le désir de poursuivre dans cette voie. Dans d’autres cas, le pouvoir politique peut être diffusé au sein d’une société aux points de vue multiples, restreignant la capacité d’un leader à éloigner son pays du statu quo dans ses relations avec les États-Unis. Cela a été le cas en Iran, où les luttes de pouvoir internes entre les factions politiques nationales ont limité la capacité du président Mohammad Khatemi à répondre aux gestes limités des États-Unis pour progresser vers une relation plus constructive.
Ces facteurs, conjugués aux réalités politiques nationales propres aux États-Unis, suggèrent des perspectives très différentes d’engagement avec chaque pays en question. Alors que l’intransigeance de Saddam empêche virtuellement l’engagement des États-Unis avec l’Irak dans un avenir prévisible, les efforts des États-Unis pour engager la Corée du Nord devraient perdurer tant que Pyongyang continuera son ouverture progressive et ne violera pas les accords existants. En revanche, ce qui se passera avec les trois cas de Cuba, de l’Iran et de la Libye est plus difficile à prévoir. Prenons la Libye, par exemple. Les attitudes des États-Unis envers le pays d’Afrique du Nord ont progressivement changé depuis les années 1980, lorsque le président Ronald Reagan a non seulement imposé des sanctions américaines complètes contre la Libye, mais a également dirigé des frappes militaires contre elle. Comme le suggère le récent commentaire du sous-secrétaire d’État adjoint Ronald Neumann selon lequel la Libye n’est pas l’Irak », les États-Unis se sont lentement éloignés de la demande d’un changement de régime à Tripoli comme condition préalable à l’amélioration des relations avec la Libye.
Ce changement, qui élimine un obstacle majeur à l’engagement, était en grande partie en réponse à l’évolution du comportement libyen. Plus important encore, le soutien libyen au terrorisme a décliné. Grâce à l’extradition des suspects de la Pan Am 103 et à d’autres actions, la Libye a également démontré une volonté apparente d’assumer au moins une partie des actes terroristes passés.
Pourtant, aussi positifs que soient ces développements, ils sont encore insuffisants pour justifier un plus grand engagement avec la Libye jusqu’à ce que le procès à Camp Zeist soit clos et que la coopération libyenne avec ses efforts soit jugée terminée. Si et quand cela se produit, les États-Unis devraient procéder avec prudence alors que Washington explore les intentions de Kadhafi et trace la voie vers de meilleures relations américano-libyennes. Ce faisant, la nouvelle administration doit garder à l’esprit que la probabilité que l’engagement porte ses fruits dépend non seulement des actions de Kadhafi, mais aussi de l’efficacité avec laquelle le président démontre au Congrès et au public qu’une nouvelle approche de la Libye est justifiée.
Contenir le confinement?
Évaluer les perspectives d’engagement avec des pays tels que la Libye, la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak n’est pas facile. Divers facteurs jouent un rôle important dans la détermination des politiques suivies par la nouvelle administration, notamment le soutien des circonscriptions nationales, la direction présidentielle et la volonté du pays de s’engager. De plus, chacun de ces éléments peut, presque unilatéralement, entraver les progrès ou même mettre fin à une stratégie d’engagement. Malgré cela, les perspectives globales d’implication de ces pays sont sans doute plus grandes qu’elles ne l’ont jamais été dans l’administration Clinton. Compte tenu de cette réalité et des opportunités offertes par une confluence de facteurs à la fois dans ces pays et sur la scène politique intérieure américaine, un nouveau président américain désireux de repenser la politique américaine envers ce groupe disparate de pays pourrait commencer son mandat en prenant un certain nombre d’étapes.
Le nouveau président pourrait augmenter les chances d’un engagement réussi dans les cas difficiles de Cuba, de l’Iran et de la Libye en proposant une feuille de route pour chaque pays. Cette carte offrirait un ordre du jour détaillé indiquant les étapes à suivre pour améliorer les relations entre les États-Unis et le pays en question, ainsi que les avantages qui en résulteront pour chaque partie. En suggérant au pays que l’engagement peut être un processus réciproque (sinon égal), une feuille de route rend l’engagement plus attrayant pour les régimes réticents à engager les États-Unis. L’existence d’un ordre du jour calibré est également une bonne politique intérieure américaine, car le Congrès est plus susceptible de soutenir un processus transparent qu’il peut évaluer par les repères externes définis sur la feuille de route.
Outre ces efforts spécifiques, la nouvelle administration pourrait renforcer la tendance générale à l’engagement de plusieurs manières. Pour commencer, parce que les sanctions et la capacité de les lever le cas échéant sont essentielles à l’engagement, le nouveau président devrait soutenir une certaine variation de la législation sur la réforme des sanctions qui a été diffusée au Congrès ces deux dernières années. Destiné à rendre le processus d’imposition de sanctions plus délibératif, le président devrait aider les membres du Congrès à formuler un projet sur lequel les deux branches du gouvernement peuvent s’entendre. En outre, la nouvelle administration doit s’engager à convaincre le Congrès et les Américains dans leur ensemble de l’importance de l’aide étrangère en général et de ses utilisations stratégiques en particulier. Bien que les incitations offertes dans les stratégies d’engagement nécessitent rarement d’énormes sommes d’aide étrangère, les efforts d’engagement qui nécessitent des ressources monétaires? comme les récents avec la Corée du Nord? sont affectés par la perception erronée générale que les États-Unis consacrent déjà de grandes sommes d’argent à des problèmes à l’étranger. Travailler avec le Congrès pour adopter un projet de loi sur l’autorisation de l’aide étrangère, le premier depuis 1985, pourrait fournir aux décideurs politiques une occasion importante de plaider en faveur de l’importance de l’aide étrangère.
Dans bon nombre des cas difficiles auxquels sont confrontés les décideurs politiques américains aujourd’hui, et dans de nombreux défis qui leur seront présentés demain, une politique plus réfléchie qui incorpore des éléments d’engagement sera préférable à une stratégie dominée par les sanctions. Le passage de l’imposition instinctive de politiques punitives à un examen plus attentif d’une plus grande variété d’options est déjà en cours. Ce sera la responsabilité du nouveau président et du nouveau Congrès de transformer ces flirts et ces tendances incertaines en une nouvelle stratégie solide envers les pays anciennement connus comme des voyous. »

admin1143 / 2 juin 2021

admin1143 / 30 avril 2021

Dans l’ensemble des forces armées des deux nations, les Sud-Coréens commanderaient aux Américains, et vice versa, à toutes sortes d’opérations tactiques. Dans le cas impensable d’une guerre contre la Corée du Nord, plus d’un million de soldats sud-coréens et plusieurs centaines de milliers d’Américains se battraient ensemble pour défendre la Corée du Sud et la région au sens large. Des commandements américains distincts au Japon et dans la région du Pacifique au sens large, ainsi qu’un commandement parrainé par l’ONU, fourniraient un soutien et des renforts ainsi qu’une protection aux intérêts régionaux menacés tels que la nation japonaise et l’île américaine de Guam.
Le plan actuel, préparé avec assiduité par le personnel américain et sud-coréen ensemble au siège du Commandement des forces combinées, remplacerait l’officier militaire américain qui dirige l’ensemble de l’alliance en temps de guerre – actuellement le général Abe ”Abrams de l’armée américaine – par un Sud Officier coréen quatre étoiles à la place. Une telle décision perturberait ces structures minutieusement créées sans aucun avantage apparent et un risque bien évident, à un moment où l’alliance est vulnérable non seulement aux attaques nord-coréennes mais aux tendances politiques internes en Corée du Sud et aux États-Unis. C’est une mauvaise idée. Si ce n’est pas cassé, comme dit le proverbe, ne le répare pas.
Comprendre le plan opcon »
Pour de nombreux Sud-Coréens, placer un officier de leur propre pays au sommet du commandement des forces combinées serait un symbole important du rétablissement de leur pleine souveraineté, même si le général américain prend déjà son ordre également des présidents civils des deux pays.
Le concept remonte à l’administration Bush aux États-Unis et à l’administration Noh en Corée du Sud – deux régimes connus pour leur gestion problématique de l’alliance et parfois leur désintérêt apparent pour la maintenir. Les plans initiaux ont été si hâtivement dessinés et mal motivés qu’ils ont envisagé de diviser le commandement en éléments géographiques et fonctionnels distincts – comme si le rythme des combats sur le champ de bataille moderne, en particulier dans une zone aussi petite et densément peuplée que la péninsule coréenne, permettrait de telles subdivisions soignées.
Livres connexes
2003
Ce plan antérieur de transfert d’opcon (contrôle opérationnel) »a été amélioré. Il s’agirait plutôt d’une transition opcon », où le commandant américain et son adjoint coréen échangent simplement leurs rôles. Le président Moon Jae-in de Corée du Sud, en grande partie pour des raisons politiques personnelles, aimerait que ce changement se produise sur sa montre – c’est-à-dire d’ici 2022, quand il doit quitter ses fonctions – même si les conditions préalables au transfert précédemment convenues incluent une région stable du nord-est asiatique ne montre clairement aucun signe d’arrivée de sitôt.
Plutôt que de simplement retarder la mise en œuvre de ce plan, qui devait initialement se produire vers 2012, il est temps pour Washington et Séoul de l’abandonner. Aucune quantité de rouge à lèvres sur un porc ne peut changer le fait que c’est une mauvaise idée, pour plusieurs raisons allant du bon vieux bon sens militaire, aux conditions stratégiques en Corée et aux alentours aujourd’hui, aux préoccupations mondiales plus larges, à la politique intérieure américaine:
Même si la République de Corée dispose d’une armée très fine et éprouvée au combat – la classant, à mon avis, parmi les cinq meilleures forces armées du monde – elle est et restera toujours le partenaire junior de l’alliance. (Cela est vrai même s’il consacre un pourcentage plus élevé de son PIB aux dépenses militaires que tout autre allié américain.) Le bon sens dicte autant lorsqu’un pays dispose d’un budget annuel de défense de 40 milliards de dollars et que l’autre dépense plus de 700 milliards de dollars, en possède 5000. armes nucléaires, et possède la seule armée au monde avec une portée véritablement mondiale.
Les chefs militaires américains ne sont peut-être pas plus intelligents ou plus courageux que leurs homologues sud-coréens. Mais ils ont tendance à avoir cette perspective globale plus large, informée par des tournées précédentes dans le Moyen-Orient élargi, en Europe ou ailleurs.
Contenu connexe
Même si toute guerre entre la Corée du Nord et la Corée du Sud aurait la péninsule elle-même comme premier prix et principal champ de bataille, un tel conflit aurait inévitablement d’énormes conséquences régionales et mondiales. Pour commencer, la Corée du Nord possède maintenant des dizaines d’armes nucléaires, dont certaines peuvent même être livrables au-delà de la péninsule. En outre, le principal allié de la Corée du Nord est la Chine, et la Corée du Sud est les États-Unis. Même si Pékin et Washington ne souhaiteraient pas un affrontement direct entre leurs forces armées respectives dans une telle guerre, cela ne peut être exclu. Rien ne pourrait façonner l’avenir de la planète Terre au 21e siècle de manière plus conséquente que la guerre américano-chinoise – et en effet, peu de scénarios militaires pourraient mettre la patrie américaine ou la survie de la race humaine elle-même en danger. En tant que telle, la Corée du Sud n’a pas plus de prétentions à diriger l’alliance fondée sur les intérêts vitaux en jeu.
En termes militaires tactiques, quiconque dirige le commandement des forces combinées, un général ou un amiral américain restera en charge à la fois du commandement indo-pacifique et du commandement multinational des Nations Unies axé sur le maintien de la paix dans la péninsule. À l’heure actuelle, le même officier américain dirige à la fois le Commandement des forces combinées et le Commandement des Nations Unies. Cela est souhaitable et conforme aux préceptes militaires clés de simplicité et de clarté du commandement et du contrôle, comme le souligne la loi historique de 1986 de Goldwater-Nichols aux États-Unis. La division des responsabilités en commandements séparés avec des chefs différents va à l’encontre de ce principe fondamental de bonnes opérations militaires.
Si la Corée du Sud veut arracher la position de commandement suprême de l’alliance aux alliés américains, où s’arrêtera le processus? Pourquoi la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne n’exigeraient-elles pas toutes leur tour de diriger le commandement de l’OTAN en Europe, par exemple? Chacun de ces pays dépense encore plus pour ses forces armées que la Corée du Sud. Depuis la règle Pershing »qui remonte à la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont cherché à maintenir l’autorité globale pour toute opération militaire majeure à laquelle ils participent. Il n’est pas nécessaire d’être un Américain chauvin pour voir que ce concept de base a du sens dans un monde où la puissance militaire américaine prédomine sur celle de tout allié.
Et cet argument mène directement au dernier: s’il est peut-être dans l’intérêt politique du président Moon d’accélérer le processus de transition opcon sous sa surveillance, il n’est pas sage en termes de politique américaine. Le président Trump n’est clairement pas fortement attaché à l’alliance. Il a menacé de retirer les forces américaines de la péninsule coréenne à plusieurs reprises et demande actuellement à la Corée du Sud de multiplier par cinq son paiement pour les coûts des 30000 forces américaines normalement basées sur la péninsule. Si Séoul pousse le problème de l’opcon, cela pourrait sérieusement compromettre et mettre en danger l’avenir de l’alliance – à un moment où vous pouvez être sûr qu’à Pyongyang, Kim Jong Un surveillera de près et recherchera des occasions de faire du mal un type ou un autre.
Certaines propositions politiques ne sont que de mauvaises idées. La transition Opcon appartient à cette catégorie. Il devrait être gracieusement mis sur le brûleur arrière ou, mieux encore, mis au rebut.

admin1143 / 6 avril 2021

Au sein de sa fonction bien connue L’idée du cerveau, Ryle s’intéresse aux enjeux soulevés par le dualisme cartésien. Le dualisme maintient que le corps et l’esprit sont des substances indépendantes, un matériau particulier, un autre immatériel en conséquence. À juste titre, les attributs émotionnels ne pouvaient être attribués qu’à la deuxième option et les attributs réels à l’ancienne substance. Cela donne lieu à plusieurs difficultés, telles que la nature du lien de causalité entre le corps et l’esprit, l’identification privée ainsi que l’individuation des «esprits», pour n’en citer que deux. Cette rupture évidente de tout cerveau unique mais immatériel habitant un physique matériel, Ryle appelle l’idée fausse du «fantôme dans la machine» et, insiste-t-il, est assis sur une «erreur de catégorie». Les erreurs de classification n’apparaissent pas seulement dans le discours philosophique, mais peuvent être trouvées dans des contextes très ordinaires. Par exemple, imaginez un élève guidant ses mères et ses pères dans son collège. Il leur révèle la collection, la création de la faculté, l’Union des étudiants, les équipements sportifs, etc. jusqu’à ce qu’ils aient fait le tour du campus universitaire. Supposons maintenant que la mère et le père disent «oui, ils peuvent être de belles propriétés, mais quand prévoyons-nous de voir l’université?». Évidemment, la mère et le père ont mal interprété le concept «d’une université». Ryle dit que leur erreur est convaincue que «« l’Université »a enduré une personne supplémentaire dans la catégorie dont ces autres unités sont membres» plutôt qu’une phrase qui décrit «la façon dont tout ce qu’ils [ont] déjà vu est préparé. «Ryle a considéré, alors, que l’idée de votre esprit comme étant une chose distincte mais non physique avec des attributs non réels distinctifs n’était que ce type d ‘« erreur de catégorie ». Dans ce cas, l’erreur vient de l’hypothèse que les qualités mentales ou mentales peuvent être comprises dans une terminologie physique peu réelle. Comme le dit Ryle, le concept de pensées comme non physiques est toujours identifié dans de mauvaises conditions physiques réelles, non spatiales, peu observables, ni des deux en mouvement ni en relaxation.

admin1143 / 10 mars 2021

Les Autochtones utilisent depuis longtemps l’écorce, le bois et les arbres à des fins pratiques et symboliques. Il s’agit notamment de fabriquer des canoës, des conteneurs, des boucliers et des outils en bois, d’accéder aux ressources alimentaires et de marquer les lieux de cérémonie et d’inhumation
Beaucoup de ces arbres contiennent des cicatrices et des sculptures de ces activités, bien qu’au fil du temps, les marques soient souvent enveloppées par de nouvelles pousses.Des arbres aborigènes culturellement modifiés peuvent être trouvés à travers l’Australie – vous en avez peut-être passé un sur votre chemin vers le footy à Melbourne, sur un flânez près de Sydney, ou ailleurs, sans même vous en rendre compte.
Cependant, leur nombre diminue en raison des pressions exercées par le développement, des feux de brousse et de la décomposition naturelle.
Esquisse d’un canoë autochtone sur un arbre (figure 236 de Robert Brough Smyth 1878 «Les aborigènes de Victoria», volume 1) Wikisource
Une découverte sans précédent
Un tel arbre aux caractéristiques uniques a récemment été trouvé dans le pays de Wiradjuri en Nouvelle-Galles du Sud. L’arbre a une grande cicatrice et un outil en pierre aborigène est toujours logé dans la repousse de la cicatrice.
En collaboration avec le Orange Local Aboriginal Land Council, nous avons réalisé une étude archéologique de l’arbre. Il représente une découverte sans précédent en Australie – et même dans le monde entier.
Nous savons que les Autochtones ont utilisé une gamme d’outils en pierre pour enlever l’écorce et le bois des arbres. Cependant, aucun exemple de ces outils n’a jamais été trouvé logé dans un arbre.
L’arbre (à gauche), la cicatrice (au centre) et l’outil en pierre intégré du côté (en haut à droite) et du dessus (en bas à droite)
Nous avons utilisé une gamme de techniques scientifiques, y compris la modélisation 3D, l’analyse microscopique et la datation au radiocarbone, pour en savoir plus sur les origines de l’outil de cicatrice et de pierre. Nous étions particulièrement intéressés par la façon dont la cicatrice a été créée, à quoi servait l’outil en pierre et quand il s’est logé dans l’arbre.
L’histoire orale est une autre source clé d’informations sur le passé aborigène de l’Australie. Cependant, dans ce cas, la communauté autochtone d’Orange n’a aucun souvenir de l’arbre.
Étudier la cicatrice
Nous avons créé trois modèles 3D distincts de l’arbre, la cicatrice et l’outil en pierre, qui montrent les caractéristiques de ce site.
La cicatrice ressemble quelque peu aux cicatrices naturelles qui peuvent résulter des dommages causés par le feu et du stress des arbres. Cependant, la taille et l’emplacement de la cicatrice correspondent également à la façon dont les Autochtones ont retiré les plaques d’écorce pour construire des abris.
L’outil en pierre lui-même fournit plus d’indices. Les résidus et les motifs d’usure que nous avons identifiés sur les bords de l’outil en pierre indiquent qu’il a été fabriqué à l’aide de techniques autochtones de taille de pierre, puis utilisé dans un mouvement de grattage ou martelé dans l’arbre, peut-être avec un maillet en bois
Certains des dommages que nous avons observés sur l’outil en pierre peuvent également provenir de tentatives d’écarter l’écorce ou de retirer l’outil lui-même de l’arbre. Il est également possible que quelqu’un utilise l’outil en pierre pour faire une marque ou un signe visible sur l’arbre.
Plus jeune que prévu
Nous avons utilisé la datation au radiocarbone pour déterminer l’âge de l’arbre et nous avons découvert qu’il était relativement jeune. Il a commencé à grandir au début du 20e siècle et est décédé environ 100 ans plus tard, pendant la sécheresse du millénaire.
L’outil en pierre a été intégré entre 1950 et 1973 – un résultat inattendu pour la communauté autochtone.
Certains membres de la communauté autochtone d’Orange considèrent que l’arbre et l’emplacement de l’outil en pierre sont beaucoup plus anciens que les résultats de datation ne l’indiquent. Pour les autres membres de la communauté autochtone, les résultats des rencontres sont particulièrement significatifs car ils indiquent que la culture Wiradjuri s’est poursuivie même pendant les politiques actives de découragement et d’assimilation
Des preuves historiques et orales suggèrent que les Wiradjuri se méfiaient, au mieux, des manifestations ouvertes de la culture à cette époque. Cela a eu un impact sur la transmission d’informations aux jeunes générations. Les résultats de notre étude offrent donc un aperçu rare de la continuité culturelle à l’époque.
Bien que l’arbre soit très grand et semble donc très vieux, nos résultats montrent également à quelle vitesse les eucalyptus peuvent se développer. Cela suggère que de nombreux eucalyptus de grande taille, qui étaient auparavant estimés à des centaines d’années, pourraient en fait être beaucoup plus jeunes.
Le mystère demeure
Un dernier mystère est la raison pour laquelle l’outil en pierre a été laissé dans l’arbre. S’il a été utilisé pour retirer l’écorce de l’arbre ou pour créer une marque, pourquoi n’a-t-il pas été retiré?
Il est peu probable qu’un tel outil en pierre soit laissé, car il semble relativement inutilisé et les sources de pierre sont rares dans la région. Il peut avoir été laissé accidentellement ou parce que son retrait n’a pas été possible. Une autre possibilité est que l’outil en pierre a été délibérément intégré dans l’arbre comme marqueur symbolique dans le paysage.
Bien que cet aspect de l’outil d’arbre et de pierre puisse ne jamais être entièrement compris, les résultats de notre étude rappellent clairement la continuité et la résilience des connaissances et de la culture autochtones au cours du 20e siècle et jusqu’à nos jours.

admin1143 / 17 février 2021

Les études scientifiques sont normalement une procédure monotone pesante. Les chercheurs vérifient et revérifient leurs données; évaluer et revoir leur conclusion; puis publier leur travail acharné dans un journal médical pour la distribution, où leurs amis l’utilisent via un examen plus approfondi. Mais une pandémie virale ne respecte pas un calendrier précis. Alors que COVID-19 a fait le tour du monde, des spécialistes du bien-être public, des représentants politiques, des médecins et des particuliers se sont efforcés de trouver des solutions à la maladie. Les sites Internet numériques qui ont placé des manuscrits de rapports cliniques avant l’aperçu des pairs ont prospéré, considérant que Jan, et les éditeurs de prestigieux magazines de soins de santé ont demandé à leurs pairs examinateurs d’effectuer leurs analyses, généralement effectuées sur des semaines, en peu de temps. Cette tension à soumettre révèle le stress entre la nécessité dans tout le quartier technologique de simplement lancer des informations et des faits après que cela a été entièrement vérifié – un processus qui prend plusieurs semaines et plusieurs semaines – et aussi le besoin urgent du public pour des informations exploitables dans le au milieu d’une pandémie accablante. Ce n’est pas simplement un sujet scolaire pour ceux de la communauté locale d’analyse; de plus en plus, les décideurs politiques ont considéré la méthode scientifique pour aider leurs sélections, ainsi que les professionnels de la santé qui lui font confiance pour trouver des approches pour traiter avec leurs individus et préserver leur vie. Le résultat final est en fait une paire de messages déroutants et assez souvent contradictoires de professionnels du bien-être public. Le 8 juin, un organisme de bien-être communautaire qualifié a déclaré que la diffusion de COVID-19 par des personnes sans signes ou symptômes était «très rare», puis a admis chaque jour après que ce résumé était en fait un «malentendu» et ne dépendait que de quelques études scientifiques. . Le problème plus que la propagation asymptomatique est vraiment une raison majeure derrière les pratiques de distanciation sociale et les conseils pour que les gens utilisent les masques dans les espaces publics. La modification de l’assistance en matière de santé publique coûte toujours plus cher à collecter, traiter et comprendre rapidement les informations concernant une infection entièrement nouvelle. Pour les médecins qui soignent des patients atteints de COVID-19, les défis liés à la gestion d’une pandémie sont exacerbés car leur To the north Legend for remed jugments – des études évaluées par les pairs dans des périodiques de soins de santé – peuvent également rencontrer des problèmes importants pour trouver des stratégies de distribution de bonne réputation. des informations avec moins de temps que d’habitude. Au début du mois de juin, par exemple, des professionnels d’instituts d’enquêtes scolaires renommés ont retiré deux documents concernant COVID-19, l’un concernant l’hydroxychloroquine et l’autre examinant les médicaments contre les souches sanguines, qui étaient également basés sur des informations supposément fournies par des individus dans des centaines de hôpitaux sur 6 continents. Les scientifiques ont choisi de rédiger les documents une fois que la société de collecte de données qu’ils ont appliquée a refusé de fournir aux pairs testeurs la liste complète des données. «Sans aucun doute, vu la rapidité avec laquelle les manuscrits sont produits pour l’évaluation par les pairs, je crains simplement que les chercheurs soient soumis à la même pression pour accélérer leurs études que les publications vont les soumettre», explique le Dr Howard Bauchner, rédacteur en chef de JAMA. . Dans des temps plus calmes, les périodiques réputés, par exemple la clinique vétérinaire JAMA, soumettent chaque mois une équipe d’éditeurs et de professionnels de l’évaluation par les pairs pendant plusieurs mois. Tout au long de cette pandémie, cependant, la quantité de rapports a augmenté et « il n’y a aucun moyen pour un processus conventionnel d’examen par les pairs de suivre cela », affirme Jonathan Eisen, professeur de développement et d’écosystème à l’Université de Californie à Davis. . Plutôt que de s’accrocher, les experts acheminent chaque jour des dizaines de documents COVID-19 vers des machines de pré-production, ou sur les référentiels Web pour les manuscrits médicaux qui n’ont pas été évalués par des pairs. Cela augmente les problèmes liés aux risques de soumettre des études non vérifiées associées à un traitement individuel. «S’il y a des erreurs dans les études scientifiques individuelles, il n’y a absolument aucune capacité ou possibilité limitée de les corriger», affirme Bauchner.

admin1143 / 12 février 2021

L’Airbus A340 remplit un domaine d’intérêt original dans le catalogue Airbus. Il est en fait plus grand qu’un A300, dispose d’un tableau plus élevé qu’un A330, il peut également prendre son envol presque partout en raison de plusieurs moteurs. Malgré tout, récemment, l’A340 est obsolète et disparaît rapidement dans l’histoire. Pourquoi Airbus a réussi à construire la famille A340? Et pourquoi l’avion a-t-il cessé sa génération? Airbus a constamment prévu de construire une sélection d’avions, de petits corps étroits jusqu’à des mastodontes à plusieurs moteurs, à des concurrents américains comme Boeing. Mais le voyage d’une idée au développement est différent pour chaque avion. Pour l’A340, il commence là où nous en sommes restés avec l’Airbus A320. L’une des nombreuses fourches de la route de l’A320 était que Lufthansa et d’autres compagnies aériennes occidentales avaient besoin d’un concurrent à plusieurs moteurs sur le Boeing 747. Par opposition, les consommateurs américains avaient besoin d’un concurrent vers le Boeing 737. Maintenant que le rival du Boeing 737 était correctement allumé son approche du marché, Airbus pourrait revenir en arrière et repenser la proposition à quatre moteurs à longue variété. Lors d’une conversation avec des compagnies aériennes sur le marché au début des années 80, Airbus a constaté que l’opinion était divisée sur la quantité de moteurs dans le nouveau Widebody. «Les opérateurs du nord des États-Unis avaient évidemment opté pour un deux, simulateur tandis que les Asiatiques souhaitaient un quad. Dans les pays européens, le point de vue a été rompu entre les deux. Pratiquement tous les clients potentiels devaient en fait opter pour un quad même si, dans certaines conditions, il est vraiment plus coûteux de travailler que deux. Ils ont apprécié le fait qu’il puisse être transporté avec un moteur en particulier et peut prendre l’avion «n’importe où». ETOPS (procédures chirurgicales à deux moteurs à plage d’augmentation) n’avait pas encore commencé. – Adam Brown, vice-président d’Airbus pour une préparation idéale. Alors que d’autres entrepreneurs en construction auraient peut-être pu rayer un cap de plus d’un (comme Airbus en avait déjà fait l’expérience avec l’A320), ils ont maintenant pris la décision de frapper une mine. L’entrepreneur en construction d’avions construirait une cellule unique et la diviserait au-dessus de deux modèles différents avec différentes conceptions de générateur. Un fournisseur bimoteur moyen-courrier dénommé TA9, plus un modèle long-courrier dénommé TA11 (classement T pour double couloir). Airbus s’attendait à ce que le partage des technologies, des prix et de la conception du fuselage accélère ce processus et économise environ 500 millions de dollars (1,5 milliard de dollars actuellement). Cependant, certaines technologies ne l’ont pas aidé à devenir dans la conception. Airbus a testé une forme d’aile connue sous le nom d’aile à carrossage variable. Il pourrait transformer la conception en fonction du cycle et de l’altitude du voyage. Cela réduirait l’élimination de l’énergie d’environ 2%, mais à long terme, Airbus ne pensait pas que cela valait le prix de l’amélioration. Finalement, en 1986, Airbus était confiant pour aller de l’avant dans la fabrication avec les deux avions. «Airbus Industrie est déjà en mesure de compléter le concept technologique approfondi du TA9, qui se trouve être désormais officiellement spécifié l’A330, ainsi que le TA11, désormais appelé l’A340, avec d’éventuelles compagnies aériennes grand public, et aussi de conférer avec eux les stipulations des responsabilités de libération.  » – Le président du conseil d’administration d’Airbus, Franz Josef Strauß, Airbus prévoyait au départ de contacter le TA11 l’A330 et également le plus petit avion l’A340, mais les compagnies aériennes ne savaient pas pourquoi l’A340, utilisant un certain nombre d’étiquettes, n’avait pas 4 moteurs. Airbus a troqué les marques, ainsi que le sommeil est record.

admin1143 / 26 janvier 2021

Alors que de nombreux officiers dans une région agitée du sud de la région afghane affirment que l’Iran a équipé les Taliban de missiles contre-aériens, il n’existe toujours aucune preuve ultime que Téhéran est juste derrière les nombreuses destructions récentes de You.S. et les avions afghans. Sardar Muhammad Haya, le chef des responsables de l’application des lois de la région d’Uruzgan, a déclaré que les renseignements actuels indiquent que Téhéran équipe les Taliban de missiles antiaériens, qui visent à repousser les forces américaines loin de l’Afghanistan. «L’Iran a dû grâce aux missiles antiaériens talibans afin de mieux cibler nos avions», a-t-il informé Stereo Free of Afghanistan. «De nombreux examens des connaissances [récents] basés sur diverses sources détaillent cette assistance.» Les talibans ont démenti cette déclaration. L’Iran a toujours refusé de soutenir militairement les insurgés afghans malgré le maintien d’un lien diplomatique reconnu. Même les responsables du ministère afghan de la Défense à Kaboul sont cyniques et semblent peu disposés à étayer la déclaration. Haya, néanmoins, affirme que leurs connaissances impliquent que le plus récent ensemble de missiles iraniens a été donné aux Taliban dans la région sud-ouest de Farah, qui délimite la province du Khorasan du Sud dans l’est de l’Iran. Il dit qu’ils peuvent se concentrer sur l’évitement de ces missiles utilisés à Uruzgan, où les talibans gèrent de vastes étendues de zones et se heurtent régulièrement à des causes du gouvernement fédéral. Dans le passé, des responsables afghans plus âgés ont accusé l’Iran de soutenir les insurgés à l’intérieur de la province. Le législateur Amir Khan Barakzai, dans l’esprit du conseil provincial d’Uruzgan, affirme que l’assistance iranienne revendiquée pour vos talibans équivaut à une tentative de fomenter une toute nouvelle phase de la guerre de quatre ans en Afghanistan dans le sillage de l’arrangement de sérénité imminent. Les Taliban et les États-Unis d’Amérique signaleront probablement un accord de paix après une réduction d’une semaine des épisodes. Le contrat ouvrira la voie à cet inconvénient des troupes américaines et aux négociations en vue d’un paiement gouvernemental durable entre les Afghans. « Grâce à divers accords bilatéraux et multilatéraux, la communauté mondiale expérimentée nous a promis de prévenir les perturbations dans nos voisins proches dans nos affaires intérieures, qui s’étaient dissipées auparavant », a-t-il déclaré à Stereo Totally free Afghanistan. «Nous voulons maintenant qu’ils respectent leurs promesses.» Fawad Aman, porte-parole adjoint de votre ministère de la Protection, a informé Stereo Free of Charge Afghanistan qu’aucun de leurs avions n’a été un succès par les tirs des insurgés depuis le début de cette saison. « Deux de nos avions se sont écrasés à Farah et dans la [province nord] de Balkh à cause de difficultés technologiques », a-t-il expliqué. « Néanmoins, trois appareils supplémentaires n’ont effectué que des atterrissages d’urgence inattendus. »

admin1143 / 15 décembre 2020

Canterbury, communauté historique et métropole encerclante (pouvoir local) dans la zone administrative et historique du Kent, dans le sud-est de l’Angleterre. Sa cathédrale est devenue le principal centre ecclésiastique de la Grande-Bretagne depuis le début du 7e siècle de notre ère. La ville, un district à l’intérieur du comté administratif de Kent, comprend la ville de Canterbury, la campagne voisine, ainsi qu’un emplacement s’étendant jusqu’à l’estuaire de la Tamise, par exemple les villes balnéaires de Whitstable et Herne Bay. Le site Internet de la ville de Canterbury, qui se divertit depuis les occasions pré-romaines, est dans le passé les mâchoires du Stream Stour, qui s’est élargi en un estuaire s’étendant pour la route Wantsum, le détroit qui, après avoir divisé l’île de Thanet de votre continent. La ville romaine de Durovernum Cantiacorum a été établie sur le site juste après l’intrusion de Claudius en 43 EC. Elle était en fait reliée au Royaume-Uni (55 kilomètres [89 km] au nord-ouest) ainsi qu’à Douvres (16 kilomètres [26 km] au sud-est) par Casingc Road (plus tard Watling Streets). L’enceinte de la ville a été créée par les Romains vers 200 de notre ère et reconstruite au centre. Groupes d’âge; certains aspects subsistent. De vos 6 portes d’entrée d’âge moyen du village, seul Westgate survit. À l’intérieur de la fin du VIe siècle, Canterbury était l’argent d’Aethelberht I, maître de Kent, qui que ce soit dans une relation chrétienne-Bertha, fille du maître franc Charibert-l’a probablement influencé en faveur de votre objectif de Saint-Augustin de Canterbury, qui est venu l’île de Thanet en 597 et a reçu Saint-Martin, la cathédrale paroissiale de la reine. Peu de temps après sa consécration à Arles en tant qu’évêque de Votre langue anglaise, Augustin est revenu à Canterbury, a fondé les abbayes de SS. Pierre et Paul (reconnus peu de temps après sa perte de vie comme abbaye Saint-Augustin), et ont reconnu la cathédrale, qui était au début nommée Christ Church. Cette ville a pris de la valeur, bien qu’elle ait mal souffert des raids danois, spécialement en 1011. Juste après le meurtre (1170) de l’archevêque Thomas Becket à l’intérieur de la cathédrale et la pénitence d’Henri II là-bas en 1174, le sanctuaire de Becket a attiré plusieurs pèlerins. La satisfaction des besoins est devenue le principal exercice de nombreuses auberges du village, et un aperçu de vos touristes est donné dans Les Contes de Canterbury de Geoffrey Chaucer. Les autorités municipales fois au 14e siècle ou avant, et aussi le village a été annoncé à la réputation de l’État, en utilisant un shérif, en 1461. Dans la Réforme du XVIe siècle, les nombreuses propriétés monastiques ont été effectivement dissoutes, le culte de Becket a été supprimé, et le village languissait. Un afflux de réfugiés huguenots et wallons (généralement des tisserands) a ravivé la région. Cette ville a subi de façon drastique les bombardements de la Seconde Guerre mondiale, bien que la cathédrale ait été très peu brisée (des incendies avaient été allumés sur le terrain lors des raids atmosphériques afin que vous puissiez offrir le look que cette cathédrale était auparavant en flammes). L’endroit de magasinage, Longmarket, a donné qui a été rénové. La cathédrale a été reconstruite à partir de votre onzième au 12ème siècle et au 14ème pour le 16ème siècle, lorsque la nef actuelle ainsi que la tour spéciale (tour Bell Harry) avaient été aménagées. Certaines capitales de la crypte importante sont en fait une bonne illustration de la sculpture de conception normande mettant en vedette la faune et les monstres de fable. La Corona et la chapelle de la Trinité ont de superbes fenêtres microsoft à vitraux, dont la plupart datent des XIIe et XIIIe siècles. La crypte a été décernée aux Huguenots comme chapelle à la fin du XVIe siècle, et chaque semaine des services professionnels y sont toujours implantés en français. Autour des raisons de la cathédrale, la porte de la chapelle du Christ donne accès aux séjours de vos propriétés monastiques, ainsi qu’un escalier normand se traduit par le couloir de la King’s Institution, inauguré au début du Moyen Âge comme collège monastique et rétabli en 1541 par Henri VIII comme une institution de structure de peine pour les jeunes hommes.